注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Thoms_cheung

⊙诸行无常:意指世间一切事物,皆在刹那间迁流变异,无一常住不变

 
 
 

日志

 
 

美国证监会再现高盛舞弊全程  

2010-04-19 11:51:17|  分类: 商海感悟 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高盛难以自圆其说,欺诈行为一览无余

【财新网】(特派记者 李增新 18日发自美国华盛顿)4月16日下午,美国证监会(SEC)对高盛公司提出起诉后,高盛发布声明称SEC起诉“没有法律根据”,并对多项指控做出辩护。但在SEC已掌握的证据面前,高盛的辩解已显无力。

“我正在ACA与保尔森基金的会上,这真是梦幻一般。”高盛舞弊案的核心人物、被告人法布雷斯?托雷(Fabrice Tourre)按捺不住喜悦,会议中就向同事发送了电子邮件。

这是在2007年2月2日,他代表高盛公司第二次在ACA Management公司位于纽约的办公室进行三方会议。一个月前的第一次会面后,ACA代表还满腹狐疑;此时,三方已经在挑选合适的基础证券,用来搭建一项大型合成抵押债务债券(Synthetic CDO)。在当年的4月26日,名为“ABACUS 2007-AC1”的CDO产品正式上市,最终售出约109亿美元

4月16日,SEC正式向纽约南区法院提出民事诉讼,控告高盛公司及当时负责的负责人托雷。在22页的起诉书中,SEC根据数月调查掌握的证据,将这一“惊天弊案”原型再现,同时细数高盛罪状:

第一,该产品基础资产本由保尔森公司(Paulson & Co.)参与挑选,高盛公司对投资者知情不报。

“ACA是挑选和构建产品的机构。” 高盛在4月16日的声明中坚持称。

成立于1994年的对冲基金保尔森公司,在2006年成立了“保尔森信用机遇基金”,专门做空房地产市场谋利。在2006年底、2007年初期间,保尔森公司对多个“BBB”级高风险居住类按揭贷款支持证券(RMBS)做出评估,最后选出100个候选证券。

保尔森基金挑选RMBS的标准为:第一,要包含大量高风险的可调整利率按揭贷款(ARMs);第二,借款人信用评级要低;第三,基础房产要集中在亚利桑那、加利福尼亚、内华达等房屋刚刚经历价格猛涨的地区,SEC称。

在高盛、ACA、保尔森公司第一次三方会议后的第一天(2007年1月9日),保尔森公司列出了123个2006年发行的此类证券,并将名单发送至ACA。托雷催促ACA做出反馈。1月22日,ACA回信将RMBS数量削减至55个。随后保尔森公司不断要求添加,ACA又多次做出筛选,最终在2月26日,90个RMBS债券入选。

“挑选投资组合的是ACA和保尔森基金。”托雷在2007年3月2日的一封电子邮件中写道。

第二,高盛公司利用ACA品牌,给投资人造成“独立第三方”挑选基础证券的假象。

一方面坚持称ACA为“独立第三方”,高盛却也在声明中强调,“ACA投资该产品达9.51亿美元,它也与投资者一样,希望价格增值。”

拉ACA“入伙”的原因,在于投资人并不放心高盛。当时的潜在投资人之一,德国工业银行(IKB Deutsche Industriebank AG)在2006年底已经对高盛和托雷表示,除非有对美国房地产市场充分了解、并有能力分析RMBS价值的“独立第三方”参与发行,否则不会草率做出决定。

ACA成为高盛的合适“资产组合甄选机构”。作为华尔街CDO的主要做市商,到2006年底,ACA参与发行了22个CDO产品,涉及总资产157亿美元。

托雷在2007年2月7日的一封邮件中写道:“我们必须让ACA明白,在这笔交易中,一定要出现他们的名字。我们必须借助他们的品牌影响力来销售(产品)。”

德国工业银行在ABACUS中投资的1.5亿美元,几乎“血本无归”。

第三,对ACA隐瞒保尔森公司做空真相,使ACA相信保尔森公司与投资者利益“正相关”。

“高盛公司从未向ACA做出任何有可能使对方认为,保尔森公司持有多头的表示。”高盛公司在声明中表示。

“我实在搞不清楚,保尔森公司究竟想怎样参与这笔交易。”第一次三方会议后,ACA公司代表在一封邮件中说。但这时,参会的另外两方,都明白保尔森公司参与挑选RMBS的原因是要同时购买信用违约掉期(CDS)合同,若市场下行,会赚取保险赔偿。

不过,到了一个月后的第二次三方会议,高盛和保尔森公司已经使ACA相信,保尔森公司可能会在新发行的产品中投资2亿美元。这样看来,保尔森公司应该也与其他投资者一样,对ABACUS是“看涨”的。

于是,在2007年5月31日,ACA Management的母公司ACA资产控股公司(下称母公司)竟然对该产品中的9.1亿美元提供资产担保,并购买荷兰银行集团(ABN Ameo)针对其发行的CDS。购买荷兰银行CDS的还有高盛公司。

结果是,美国房地产市场“崩溃”后,荷兰银行赔偿高盛公司8.41亿美元。2008年8月,荷兰银行已经被苏格兰皇家银行(RBS)牵头的银行团收购,这笔损失也由新的东家承担。

第四,高盛明知美国房地产市场即将崩溃,却不惜“与投资者下相反的赌注”来盈利。

在一周前公布年报时,高盛公司坚决否认“曾将毫无信心的产品卖给投资者”。在4月16日的声明中又表示,“在2007年一季度,我们并不知道房地产市场的走势,也无法预计售出的产品将上涨还是下跌。”

事实并非如此。2007年1月23日,托雷在给一个朋友的邮件中称,“系统中的杠杆率越来越高,整座大厦即将倒塌。”2月11日,托雷的一名上级写信对他说,“CDO业务已死,我们的时间不多了。”

“我们不可能故意构建一个令自身损失的产品。”高盛公司在声明中称。不过,托雷的朋友在邮件中写道:“在所有这些复杂、高杠杆、怪异的交易中,(托雷)可能是少有的‘幸存者’之一,虽然他也不一定明白这些怪兽到底是什么!”

ABACUS给投资者带来的损失约为10亿美元,SEC在起诉书中写道。“这样的合成CDO,通过放大美国房地产市场的损失,对这次金融危机的爆发做出了‘贡献’。”-

高盛丑闻:卷入希腊债务危机

美国证监会再现高盛舞弊全程 - 仰视另一种高度 - Cheung DE 博客

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018